Сладкое слово «халява»

Крис Андерсон, автор знаменитого бестселлера «The Long Tail» в своей статье, опубликованной пару месяцев назад в журнале Wired, пишет, что в будущем все больше и больше контента в сети будет бесплатным. Но у меня на этот счет свое мнение. Я считаю, что все к тому шло, но кризис переломил эту тенденцию. И это – отличная новость для компаний, использующих контентный маркетинг. И вот почему.

Я, конечно, уважаю г-на Андерсона, но, считаю своим долгом поспорить против его тезиса. Тем более, что история тоже говорит не в его пользу. Вспомните, что было в конце 90-х гг., когда начался интернет-бум? В сети тоже появлялось все больше бесплатного контента. А потом, когда в 2001 г. случился кризис, связанный с падением доткомов, многие опять вспомнили о том, что за качественный контент можно брать деньги.

Или вот еще один пример. Когда Руперт Мердок приобрел Wall Street Journal, он, по слухам, тут же предложил сделать доступ ко всем он-лайн публикациям издания бесплатным. «Так мы привлечем большую аудиторию на сайт, а значит, сделаем его более привлекательным для рекламодателей», – заявил он тогда. Мердок собрал топ-менеджеров издательского дома и попросил их подготовит отчет об экономической эффективности подобной стратегии.

И что вы думаете? Доступ на сайт журнала до сих пор открыт только для подписчиков! Почему? Потому что топ-менеджеры подсчитали, что:

- у журнала нет уверенности в том, что он сможет привлечь рекламодателей на сумму, которая покроет отсутствие поступлений от подписчиков в размере $75 млн. в год.
- закрытость издания подчеркивает его имидж экслюзивности
- сохранение платной подписки означает, что журнал читает более платежеспособная аудитория, т.е. ее качество для рекламодателей выше, а следовательно, можно брать деньги за рекламу по самому высокому тарифу.
- открытый доступ он-лайн ресурса лишил бы смысла печатное издание

- доходы от подписки куда более прогнозируемые, чем рекламные поступления.

Итак, WSJ оставил платным доступ на свой портал из-за того, что это давало журналу дополнительные источники финансирования. Сейчас большинство медиа-компаний находятся в поиске этих источников. И вполне возможно, что и они начнут рассуждать по примеру топ-менеджеров WSJ, а также Руперта Мердока, поддержавшего их. Действительно, зачем отказываться от дополнительных доходов, если у издания есть читатели, которые готовы платить за контент?

Но какое отношение вся эта возня вокруг крупных издательств имеет к корпоративной прессе и контентному маркетингу? Да самое непосредственное! Подумайте, если ваша целевая аудитория и аудитория того или иного независимого изадния совпадает, и журнал вдруг закрывает свободный доступ к своему контенту, некоторые, конечно, предпочтут заплатить. Но будут и те читатели, которые привыкли получать информацию бесплатно, и они, естественным образом, бросятса на поиски адекватного контента, который заменит им предыдущий источник информации. И вот здесь то и открываются возможности для корпоратвных СМИ! Именно они могут занять место журнала или газеты, которой читатель привык доверять. Во-первых, у читателя появляется немного свободного времени, которое он готов потратить на корпоративное издание (другими словами, у корпоративной прессы становится одним конкурентом меньше). Во-вторых, если это издание дает ему аналогичный качественный контент, причем совершенно бесплатно, у читателя остается не так много мотивов, чтобы сменить его на то же самое, но за деньги.

Все, что для этого нужно: делать по-настоящему качественный, интересный контент, который отвечает запросам целевой аудитории.

Автор поста – Эван Рудовский (Evan Rudowski) – основатель компании SubHuB

http://www.subhub.com/articles/paid-versus-free-content-is-back-in-the-headlines

 Загрузка ...

Запись опубликована Вы не можете оставить комментарий или трекбек.